2. Тираспольская курганная группа в Нижнем Поднестровье - поздние скифы или ранние сарматы?

Наиболее уязвимой стороной изложенных выше рассуждений является практически полное отсутствие в Северо-Западном Причерноморье археологических памятников середины - второй половины III в. до н.э., которые уверенно можно было бы связать с сарматами. Такое положение вынуждает нас обратить внимание на древности давно уже известные, культурно атрибутированные, занимающие своё прочное место в системе скифо-сарматских древностей этого региона.

Речь идет о Тираспольской курганной группе или "курганах Тираспольщины"⁶⁶, интерес к которым неминуемо должен был вновь возникнуть в связи с начатыми и успешно продолжающимися исследованиями курганного могильника у с. Глинное в Нижнем Поднестровье, который является составной частью данной группы⁶⁷. В свое время, при исследовании обширного Тираспольского курганного поля, супругами Стемпковскими у сел Глинное, Чобручи, Плоское, Терновка, Парканы было выявлено значительное количество погребений совершенных в могильных ямах единой, весьма специфической конструкции, а именно - катакомбах⁶⁸ (Рис. 2). В настоящей работе нет никакой необходимости останавливаться на подробном описании и характеристике данных погребальных сооружений, поскольку А. И. Мелюковой уже был проведен детальный анализ этих древностей, разработана типология катакомб и определена их датировка⁶⁹. Отметим лишь наиболее существенные слагаемые погребального ритуала и состава инвентаря. Катакомбы характеризуются перпендикулярным расположением входной ямы по отношению к могиле или же под определенным углом к ней (третий тип скифских катакомб по Б. Н. Гракову; 1 и 2 вариант III типа и 2 вариант (А) V типа катакомб Степной Скифии по В. С. Ольховскому; первый тип сарматских катакомб Южного Приуралья и Заволжья по К.Ф. Смирнову)⁷⁰. Для подавляющего большинства катакомб обязательно наличие короткого и неширокого дромоса, соединяющего входную яму прямоугольной в плане формы с погребальной камерой. Некоторые из входных ям имели уступы-заплечики, идущие вдоль длинных сторон. В катакомбных погребальных сооружениях, в количественном отношении, явно преобладают одиночные захоронения, парные зафиксированы в трех случаях. Для всех погребенных характерны вытянутое положение, на спине, строго вдоль длинной оси катакомбы и устойчивая меридиональная (северная с отклонением к востоку или западу) ориентировка. В курганах 109 и 114 у с. Парканы погребенные были уложены головой на юг, в кургане 260 на Сербской земле - юго-запад и юго-восток. Единственный случай широтной ориентировки погребенного в катакомбе был зафиксирован в кургане 276 у с. Глинное, где в парном захоронении скелет ребенка был ориентирован головой на восток.

Рис. 2. Катакомбные погребальные сооружения Тираспольской курганной группы (по дневникам И. Я. и Л. П. Стемпковских).

Из особенностей погребального ритуала следует отметить расположение напутственной пищи в миске с ножом у головы погребенных; размещение в некоторых захоронениях каменных плит небольших размеров, причем в трех катакомбах на них были поставлены сосуды, наличие в довольно значительной части катакомб лепных курильниц и гальки в некоторых из них. Два погребения сопровождались конскими захоронениями (курганы 345 и 412 у с. Чобручи). В кургане 345, в единственной на весь обширный некрополь катакомбе, где входная яма и могильная камера были расположены по длинной оси (второй тип катакомб по Б.Н. Гракову;⁷¹ вариант (А), второго типа по B.C. Ольховскому; второй тип по К.Ф. Смирнову в ногах погребенного, с правой стороны, было положено туловище лошади без ног и головы. В кургане 412, в парном захоронении, кости лошади находились в специальной нише, выкопанной в торцовой стенке могильной ямы⁷².

Состав погребального инвентаря характеризуется значительным количеством лепной керамики, предметами личного убора и туалета, хозяйственного и бытового назначения, украшениями. Предметы вооружения представлены, главным образом, наконечниками стрел. Причем, что особенно важно подчеркнуть, в подавляющем большинстве катакомб преобладают железные трехгранные втульчатые наконечники стрел. Согласно хронологии А.И. Мелюковой, катакомбы Тираспольского курганного поля датируются преимущественно II в. до н.э. Наряду с этим, здесь известны захоронения в погребальных сооружениях аналогичного типа, которые могут быть датированы концом IV - началом III вв. до н.э., и концом III в. до н.э. Появление катакомб на тираспольщине автор связывает с переселением в этот регион части скифского населения Нижнего Поднепровья, в погребальных традициях которого на рубеже IV-III вв. до н.э. получает распространение обычай сооружать меридиональные катакомбы и хоронить умерших головой на север. Предположительно, это переселение произошло в конце III или в начале II в. до н.э. под давлением с востока сарматов⁷³.

С древностями, исследованными супругами И. А. и Л. П. Стемпковскими, поразительное сходство в конструкции могильных сооружений, деталях погребального ритуала и составе инвентаря демонстрируют материалы курганного могильника у с. Глинное, который предварительно датируется второй половиной III - началом II вв. до н.э. или последней третью III - первой четвертью II вв. до н.э. (Рис. 3). Изученные здесь комплексы не только подтвердили результаты раскопок супругов Стемпковских, но и существенно дополнили их как в количественном, так и в качественном отношении⁷⁴. Становится вполне очевидным, что перед нами памятники одного культурного круга, являющие собой яркие археологические свидетельства существования на западе степного Причерноморья на протяжении III-II вв. до н.э. какой-то группы кочевого населения, оставившей эти многочисленные курганы.

Рис. 3 Погребальные сооружения могильника у с. Глинное (по Е. В. Яровому и И. А. Четаерикову).

Рис. 3. Погребальные сооружения могильника у с. Глинное (по Е. В. Яровому и И. А. Четаерикову).

Вся сложность заключается лишь в вопросе, кто кочевал в степях исследуемого региона в столь "темный" для его истории период? Дело в том, что если признать занимаемые нас древности действительно скифскими, то по целому ряду особенностей погребального обряда они будут стоять несколько особняком в системе погребально - поминальной обрядности населения Степной Скифии IV - III вв. до н.э. Таковыми являются: меридиональная ориентировка умерших, размещение напутственной пищи в миске, наличие курильниц, равно как и гальки в них, в могильной камере⁷⁵. К вышеперечисленным особенностям необходимо также добавить обычай перекрещивания ног, меловую посыпку в катакомбах, обычай обжигания погребального инвентаря, захоронения собак во входных колодцах⁷⁶. Безусловного внимания заслуживают и два кургана, раскопанные супругами Стемпковскими у сел Терновка и Глинное (185 и 276 соответственно), что, совершенно справедливо, отмечено в свое время А.И. Мелюковой⁷⁷. Так, в первом из них было исследовано погребальное сооружение столь необычной конструкции, что вовсе не лишним будет привести его полное описание по дневнику Стемпковских. "Центральное могильное пятно, оказалось входом в мину (катакомбу - А.Д.), потолком (верхом) которой служила подошва кургана.

С северной стороны кургана 8 равных ступеней, каждая 6 вершков ширины и 5 вершков высоты. Длина от первой до последней ступеньки - 1 сажень, 1 аршин, 10 вершков; ширина 14 вершков. Высота от последней ступеньки до поверхности кургана 2 аршина, 11 вершков. Ступеньки ведут в канаву, длиной 1 сажень, 2 аршина, 12 вершков; шириной возле ступеньки 15 вершков и расширяясь по направлению к мине - 1 аршин, 6 1/2 вершков и 14 1/2 вершков глубиной. Высота канавы до подошвы мины 2 аршина, 7 1/2 вершка. Из канавы в мину ведет лишь одна ступенька, высотой 8 вершков, шириной 9 вершков, длиной 13 вершков. Мина правильной овальной формы, длиной 1 сажень, 2 аршина, 8 вершков; шириной отверстия мины 2 аршина, 2 1/2 вершка (при подошве), в центре 1 сажень, 6 вершков и восточная сторона 2 аршина, 2 1/2 вершка. Высота отверстия 3 аршина, в центре 1 аршин, 15 вершков и восточная сторона 1 аршин, 6 вершков.

Засыпана мина желтой глиной с черноземом. Внутри мина грубой работы. Стены и потолок носят на себе следы работы лопатами. Пол вымазан желтой глиной. По всем признакам мина была разграблена раньше. Кроме разбросанных, сильно истлевших костей, одного уголька и перетлевшего дерева (дуба) ничего не оказалось. При входе в мину, на её подошве, за каждым штыком лопаты, попадалось перегнившее дерево дуб. Из мины на запад, ведут пять ступеней - 1 сажень, 1 аршин, 6 1/2 вершков от последней ступеньки до поверхности кургана, 3 нижние ступеньки больше. Длиной каждая 2 аршина, 13 вершков, шириной 10 1/2 вершков, высотой 9 вершков. Расстояние от нижних до двух верхних 15 1/2 вершков. Верхние ступеньки неодинаковы: нижняя 2 аршина, 8 1/2 вершков, верхняя - 2 аршина, 5 1/2 вершков длины. Шириной обе 6 вершков и высотой обе 8 вершков. Западная часть кургана, где находятся ступени, насыпана чистым черноземом от поверхности кургана, на 1 аршин 10 вершков, и далее до самой подошвы ямы чистой желтой глиной...⁷⁸.

Если попытаться реконструировать данное погребальное сооружение, согласно дневниковых записей Стемпковских, то оно, судя по всему, будет представлять собой дромосную могилу с меридиональным расположением дромоса по отношению к широтно ориентированной катакомбе (Рис. 4).

Рис. 4. Графическая реконструкция дромосной могилы, исследованной у с. Терновка (согласно дневниковых записей И. Я. и Л. П. Стемпковских)

К последней с запада, вероятно, несколько позднее, с верха насыпи кургана был прокопан грабительский ход, через который и было совершено ограбление. И хотя ограбленность погребения, до некоторой степени, снижает вероятность подобной реконструкции, тем не менее, наличие именно дромосной могилы в этом кургане вряд ли может вызвать сомнение. Очень интересен и второй курган, где погребенная была уложена практически по диагонали неограбленной катакомбы⁷⁹ (Рис. 2, 4). Как видим, перечень особенностей погребального ритуала, достаточно рельефно выделяющих катакомбы Тираспольского курганного поля в системе погребально-поминальной обрядности населения Степной Скифии IV - III вв. до н.э., весьма внушительный. В этой связи, представляется вполне оправданным остановиться более подробно на основных из них. Начать, пожалуй, имеет смысл с самих могильных сооружений, которые, как уже отмечалось несколько выше, представлены, в подавляющем большинстве, катакомбами с перпендикулярным расположением входной ямы по отношению к погребальной камере или же под определенным углом к ней. Близкие по своей общей конструкции могилы известны в скифских древностях Днепровского Лесостепного Правобережья⁸⁰, Нижнего Поднепровья⁸¹ и Нижнего Подунавья⁸², датирующихся в пределах IV - начала III вв. до н.э., где они фиксируются вместе с катакомбами других типов, не составляя при этом, в отличие от Тираспольского курганного поля, не только абсолютного, но и вообще какого-либо более или менее значимого большинства⁸³. В степном Причерноморье катакомбы рассматриваемого типа появляются, судя по всему, не ранее первой половины - середины IV в. до н.э.⁸⁴, хотя вполне вероятно и некоторое "омоложение" этой даты⁸⁵. В целом же, катакомбы как погребальные сооружения, будучи редкими в Степной Скифии в VI-V вв. до н.э., получают широкое распространение в IV-III вв. до н.э., а линия развития их на данной территории прослеживается еще с эпохи бронзы⁸⁶. Однако, в последнее время, появляется все больше археологических данных, убедительно свидетельствующих о том, что катакомбы как погребальные сооружения были не менее характерны и для сарматского мира. Так, если исходить из обобщающего материала, содержащегося в исследовании М. Г. Мошковой и В. Ю. Малашева, то становится очевидным, что еще одним регионом относительно широкого распространения катакомб во второй половине I тыс. до н.э., следует признать Южное Приуралье, где данные погребальные сооружения, теперь уже в достаточном количестве, известны в "савромато-сарматских" древностях V-II вв. до н.э.⁸⁷ И, хотя явное большинство здесь составляют могилы с расположением входной ямы и камеры по одной оси или под тупым углом друг к другу, тем не менее, необходимо подчеркнуть, что наиболее ранние Южно-Уральске катакомбы, датирующиеся V в. до н.э., имеют Т-образную форму⁸⁸, т.е. типологически соответствуют тираспольским. Вопрос о происхождении ранних катакомбных сооружений кочевников Южного Приуралья остается во многом открытым и до настоящего времени. Исследователями предлагается несколько вариантов его решения. Согласно первому из них, определенное влияние на их происхождение оказали племена Средней Азии⁸⁹. Второй вариант не исключает вероятности местного происхождения погребальных конструкций данного типа⁹⁰. Третий - предполагает "скифский импульс" из более западных регионов, в частности, с территорий лесостепного и степного Поднепровья⁹¹. Каждая из приведенных точек зрения достаточно обоснована и заслуживает серьезного внимания, однако, если вспомнить о том, что погребальные сооружения подбойно-катакомбного типа были широко распространены в VI-V вв. до н.э. и у кочевников Семиречья⁹², то тезис о юго-восточных корнях происхождения катакомб у номадов Южного Урала представляется наиболее вероятным, хотя нельзя полностью исключать и обратного⁹³.

В то же время, невозможно не заметить, что весь спектр мнений, касающихся проблемы происхождения катакомб у скифов степного Причерноморья, саков Семиречья или "савромато-сарматов" Южного Приуралья как нельзя лучше отражает возможную конвергентность процесса развития этой формы могильных сооружений, шедшего практически одновременно в разных регионах Евразии, на что уже давно и вполне справедливо обращалось внимание⁹⁴. И как бы в дальнейшем она не решилась, уже сейчас в вопросе культурной интерпретации катакомб Тираспольского курганного поля их "скифская" или "позднескифская" принадлежность выглядит далеко не бесспорной, тем более, что отдельные, весьма необычной конструкции, а следовательно, "несерийные" катакомбные могилы Тираспольщины находят свои прямые аналогии в раннесарматских древностях Илекского микрорайона⁹⁵.

Погребальные сооружения со специально оформленным входом известны в курганных древностях IX - середины VIII вв. до н.э. пограничного с Лесостепью Поднепровья⁹⁶; в скифских или скифоидных курганах VII-V вв. до н.э. и IV-III вв. до н.э. Днепровского Лесостепного Правобережья⁹⁷, и в то же время, они совершенно не характерны для погребальных комплексов Степной Скифии VII-III вв. до н.э.⁹⁸ С другой стороны, дромосные могилы получают широкое распространение у саков Семиречья в VI-V вв. до н.э.⁹⁹, практикуется этот тип погребальных сооружений и кочевниками Южного Урала в VI-III вв. до н.э.¹⁰⁰, где дромосные гробницы появляются и прочно утверждаются со второй половины или конца VI в. до н.э. не без возможного влияния как ранних саков Приаралья, Восточного Казахстана, Семиречья, так и ранних скифов Северного Причерноморья и Поднепровья¹⁰¹. В связи с рассматриваемым типом погребальных сооружений, вполне уместно будет привести и мнение, высказанное, в свое время, К. Ф. Смирновым о генетической связи приуральских дромосных могил с ранними сарматскими катакомбами этой территории ¹⁰². Безусловно, следует отметить и раннесарматские дромосные могилы IV в. до н.э. междуречья Дона и Северского Донца, которые, предположительно, связываются с "сирматами" античных авторов¹⁰³.

Обычай расположения погребенных по диагонали могильной ямы получает широкое распространение в среднесарматской культуре. Однако, у кочевников Южного Приуралья он фиксируется уже с рубежа VI-V вв. до н.э. или начала V в. до н.э.¹⁰⁴, где продолжает практиковаться и в IV-III вв. до н.э. и в III-II вв. до н.э.¹⁰⁵ Почти синхронны или даже несколько предшествуют ранним приуральским, диагональные погребения саков низовьев Сыр-Дарьи¹⁰⁶.

Меридиональная ориентировка погребенных, в отличие от широтной, в целом, нехарактерна для древностей Степной Скифии VII-III вв. до н.э. На этой территории, она имеет тенденцию к резкому увеличению, особенно северной, лишь в IV-III вв. до н.э. При этом необходимо заметить, что данная тенденция, здесь, жестко связана именно с Т-образными катакомбами и их вариантами, где меридиональная ориентировка, по сути, только и господствует. Ни в катакомбах других типов, ни в простых грунтовых ямах ее процент значительного числа не составляет¹⁰⁷. Следовательно, не исключено, что появление и распространение катакомб с перпендикулярным расположением входной ямы по отношению к могильной камере или под углом к ней и резкое возрастание доли меридиональной ориентировки в погребальном ритуале населения Степной Скифии, в отмеченное время, могут быть явлениями взаимосвязанными.

В восточноевропейской Лесостепи, в частности, на Днепровском Правобережье, где также выявлены Т-образные катакомбы, датирующиеся IV-III вв. до н.э., для древностей середины VII - начала III вв. до н.э., при общем преобладании широтной ориентировки, процент меридиональной относительно высок на протяжении всего широкого периода, меняясь, главным образом, в ранне-средне-позднескифское время лишь количественным соотношением северной и южной ориентировок¹⁰⁸. Таким образом, здесь предполагаемой взаимосвязи между появлением занимающих нас катакомб и меридиональной ориентировкой погребенных не наблюдается.

Как это не покажется странным, но она, до некоторой степени, прослеживается гораздо восточнее, в Южном Приуралье, где, начиная с рубежа V-IV вв. до н.э.¹⁰⁹ или IV в. до н.э.¹¹⁰ в раннесарматских (прохоровских) древностях начинает господствовать меридиональная (южная) ориентировка, которая, зачастую, особенно в бассейне р. Илек, встречается в этом регионе и в предшествующее "савроматское" время¹¹¹. Как известно, именно у южноуральских кочевников катакомбные погребальные сооружения также получают относительно широкое распространение в V-II вв. до н.э., причем все самые ранние из них (V в. до н.э.) - Т-образного типа¹¹². Правда, в подобных катакомбах Степой Скифии преобладает все же северная ориентировка, в связи с чем вполне возможны определенные возражения против привлечения "савромато"-сарматских древностей Южного Приуралья в качестве аналогий. Но, во-первых, речь идет о тенденции смены широтной ориентировки меридиональной вообще и о последней, как таковой, в ее широком понимании. А, во-вторых, не следует забывать, что процент "чисто" южной ориентировки в T-образных катакомбах степных скифов тоже достаточно высок¹¹³. Хотелось бы также обратить внимание и на особенности ориентировки сарматских погребений Северного Причерноморья II-I вв. до н.э.¹¹⁴, в которых северная ориентировка является едва ли не основной, и это при том, что на более восточных территориях обитания сарматов в это время повсеместно господствует южная ориентировка. Конечно, стабильность меридиональной ориентировки в древностях Днепровского Лесостепного Правобережья середины VII - начала III вв. до н.э. и фиксация здесь на позднескифском этапе Т-образных катакомб как нельзя лучше могут объяснить причины ее резкого увеличения в подобных погребальных сооружениях Степной Скифии, что стало результатом переселения на эту территорию в IV-II) вв. до н.э. какой-то части скифских лесостепных племен¹¹⁵. Однако данное логичное предположение вовсе не исключает и возможности проникновения в степи Северного Причерноморья в отмеченный период населения более восточных регионов¹¹⁶, в частности, кочевников Южного Урала, у которых также отмечено и господство меридиональной ориентировки и наличие катакомб. Ведь если трезво рассудить, то и южноуральские Т-образные катакомбы V-II вв. до н.э. и типологически близкие им скифские лесостепные IV-III вв. до н.э. Днепровского Правобережья, в равной мере могут "маркировать" предполагаемые передвижения, тем более, что разница между ними, в общем количестве, практически минимальна¹¹⁷.

Следы обжига на предметах инвентаря, угольки, кусочки реальгара - все эти особенности погребального обряда, фиксирующиеся в катакомбах Тираспольского курганного поля¹¹⁸, имеют самое прямое отношение к культу огня. В формах, связанных непосредственно с последним, данный культ достаточно характерен для ранних саков Приаралья VII- V вв. до н.э.¹¹⁹, кочевников Приуралья и Поволжья VIII-IV вв. до н.э.¹²⁰, населения Днепровского Лесостепного Правобережья VII-III вв. до н.э.¹²¹ В то же время, на территории Степной Скифии, в VII-III вв. до н.э. более или менее видимого распространения он не имел¹²². Символом огня принято считать и мел¹²³. Между тем, меловая посыпка, как одна из форм проявления культа огня какой-либо широкой практики в погребально-поминальной обрядности племен восточноевропейской лесостепи VI-III вв. до н.э. и степных скифов этого же времени не получила. В могилах первых она вообще встречается в единичных случаях¹²⁴, вторых - хотя и несколько чаще, однако мало-мальски значительного числа, в общем количестве их могильных комплексов не составляет¹²⁵.

С другой стороны, вряд ли кто-то станет отрицать тот факт, что меловая посыпка особо характерна для раннесарматских (прохоровских) древностей Южного Приуралья и Поволжья¹²⁶, где подобный ритуал не так уж малозаметен и в предшествующее "савроматское" время¹²⁷. В памятниках раннего этапа развития прохоровской культуры Южного Приуралья белое вещество, особенно меловой порошок, очень часто выступает в качестве заменителя огня, являясь при этом одной из основных форм проявления его культа¹²⁸. В этой связи, хотелось бы обратить внимание на одну весьма любопытную деталь: меловой порошок, как нигде более на территории распространения скифских степных древностей рубежа V-IV-III вв. до н.э., почему-то чаще всего встречается именно в катакомбных погребальных сооружениях Тираспольской курганной группы¹²⁹.

Как нетрудно заметить, отмеченные выше особенности погребального обряда занимаемых нас курганов Тираспольщины, наряду с памятниками степных скифов V-III вв. до н.э. и населения восточноевропейской лесостепи этого же времени, также находят свои аналогии и в синхронных древностях кочевников Южного Урала. Следовательно, полное игнорирование данного факта, даже с учетом общеиранских корней некоторых из этих особенностей вряд ли будет объективным. Регион Южного Приуралья примечателен и тем, что именно здесь к началу IV в. до н.э. сложилась раннесарматская (прохоровская) культура¹³⁰, которая впоследствии широко распространяется на огромнейшей территории от Урала до Днепра. Среди специфических черт погребального обряда этой культуры выделяются, в частности, меридиональная (южная) ориентировка, положение умерших по диагонали, меловая и белая подсыпки, дромосные камерные гробницы, подбойные и катакомбные погребения¹³¹. Некоторые из этих раннесарматских черт появляются в памятниках южно-уральских кочевников уже в конце VI-начале V вв. до н.э., где они фиксируются в жесткой связи друг с другом в рамках единых богатых комплексов. Будучи поначалу (южная ориентировка, подбои, катакомбы, белые подсыпки) своеобразными "маркерами" сословия военно-жреческой знати, эти черты, начиная с рубежа V-IV в. до н.э. все больше перенимаются рядовым населением, хотя дромосные гробницы продолжают сооружаться исключительно для более значимой, в социальной стратификации, части общества¹³². Ведущая роль в процессе сложения культуры южноуральских кочевников конца VI-V вв. до н.э. отводится номадам Южного Зауралья при возможном значительном влиянии на данный процесс как скотоводов Средней Азии или Казахстана, так и степного и лесостепного скифского населения Восточной Европы¹³³. Возвращаясь непосредственно к рассматриваемому вопросу, заслуживающим внимания представляется тот факт, что в "скифских" курганах Тираспольщины, в большей или меньшей степени, фиксируются практически все те черты погребального обряда, которые выделяются как специфические для прохоровской культуры, особенно ее раннего этапа.

Крайне любопытны и некоторые другие особенности погребального ритуала катакомб Тираспольского курганного поля, такие, например, как наличие в захоронениях курильниц и гальки в них. Обнаруженные здесь ритуальные сосуды характеризуются округловыпуклым или яйцевидным туловом, хорошо выраженным горлом и широким плоским дном (Рис. 5).

Рис. 5. Лепные курильницы из погребений Тираспольской курганной группы (по А. И. Мелюковой; Е. В. Яровому и И. А. Четверикову).

Корпус сосудов орнаментирован глубокими вертикальными бороздками или вертикальными и косыми каннелюрами¹³⁴. Аналогичные курильницы¹³⁵ выявлены в скифских погребениях Нижнего Подунавья конца IV- начала III вв. до н.э.¹³⁶ или первой четверти III в. до н.э.¹³⁷, на городище Надлиманское в Нижнем Поднестровье¹³⁸, известны они и в комплексах лепной керамики V-III вв. до н.э. Елизаветинского городища на Нижнем Дону¹³⁹. Одни исследователи ведут линию развития подобных курильниц с Кавказа¹⁴⁰, другие находят их соответствия в лепной керамике "савроматов"¹⁴¹. С учетом результатов раскопок последних лег коллекция этих культовых сосудов, в настоящий момент, количественно выглядит достаточно представительски¹⁴² и остро нуждается в новой типологии, а вопрос их происхождения - отдельного и специального исследования. В то же время, уже сейчас можно осторожно предполагать, что в форме тулова, особенностях оформления дна, специфическом декоре этих ритуальных сосудов нашли свое отражение керамические традиции как собственно "савроматов", так и населения Северного Кавказа. Тем более, что в лепной керамике Степной Скифии IV в. до н.э., рельефный орнамент практически полностью исчезает, а прочерченный встречаемся очень редко¹⁴³. В продолжение поднятого вопроса необходимо подчеркнуть еще несколько важных моментов. Во-первых, на территории Степной Скифии находки курильниц рассматриваемого типа фиксируются, главным образом, в курганах Тираспольщины и отдельных скифских древностях Нижнего Подунавья конца IV - начала III вв. до н.э. или первой четверти III в. до н.э., где они являются одной их характернейших особенностей погребального ритуала¹⁴⁴. Во-вторых, данные ритуальные сосуды демонстрируют жесткую связь только с Т-образными катакомбами и их вариантами¹⁴⁵, причем исключительно в отмеченных выше регионах. В-третьих, обычай размещения курильницы в могиле носит явно инновационный характер в погребальной обрядности степных скифов рубежа V-IV-III вв. до н.э.¹⁴⁶, а у населения восточноевропейской лесостепи этого, как впрочем и предшествующего времени, он вообще неизвестен¹⁴⁷. В связи с последним, вполне уместно будет отметить, что курильницы, как ритуальные сосуды, тесно связанные с культом огня, получают широкое распространение в раннесарматской (прохоровской) культуре¹⁴⁸, где они, с самого ее начала, "заменили каменные переносные жертвенники"¹⁴⁹. Разумеется, речь идет не о каких-то отдельных типах курильниц, в данном случае аналогичных тираспольским или нижнедунайским, а о самом обычае размещения их в могиле, как одном из основных элементов погребального ритуала в целом.

Несомненный интерес представляет и такая специфическая особенность как размещение гальки в курильницах. Находки самих галек в погребениях фиксируются очень широко как во времени, так и пространстве. Они известны в погребениях XIII-IX вв. до н. э. раннего Тулхарского могильника в Среднеазиатском междуречье¹⁵⁰, захоронениях саков VII-VI вв. до н.э. низовьев Сыр-Дарьи¹⁵¹, кочевников Южного Урала конца VI- начала V вв. до н.э. и IV-III вв. до н.э.¹⁵², меотов VI-V вв. до н.э. и меото-сарматов III- начала I вв. до н.э. Прикубанья¹⁵³, степных скифов рубежа V-IV-III вв. до н.э.¹⁵⁴ И хотя трактовка предназначения галек весьма неоднозначна, тем не менее практически все исследователи отмечают их прямую связь с религиозными и мифологическими представлениями древнего населения¹⁵⁵. В то же время, обычай размещения гальки в сосуде, причем именно в ритуальном сосуде, встречается далеко не во всех вышеупомянутых регионах. Ритуальные сосуды с галькой известны в отдельных скифских древностях Нижнего Подунавья первой четверти III в. до н.э.¹⁵⁶, у меотов Северо-Западного Кавказа конца VII-VI вв. до н.э. и V-III вв. до н.э.¹⁵⁷, сираков Прикубанья второй половины IV в. до н.э. -середины I в. н.э.¹⁵⁸ и населения Центрального и Северо-Восточного Кавказа III-I вв. до н.э.¹⁵⁹, входившего, по всей вероятности, в сиракский союз племен¹⁶⁰. То есть, если говорить о регионах в целом, на Нижнем Дунае, Нижнем Дону и Северном Кавказе. Примечательно, что в Прикубанье находят свои соответствия и некоторые другие особенности погребального ритуала катакомбных могильных сооружений Тираспольского курганного поля, в частности, обычай перекрещивания ног и размещения напутственной пищи в миске с ножом¹⁶¹. Первый признак достаточно распространен у меотов в III-I вв. до н.э., второй - как у них, так и у сираков этой же территории, у которых он, наравне с обычаем размещения гальки в сосуде, рассматривается как результат "меотизации” последних¹⁶². С другой стороны, у степных скифов рубежа V-IV-III вв. до н.э. и населения восточноевропейской лесостепи этого времени перекрещенность ног и традиция размещения напутственной пищи в миске с ножом встречаются крайне редко¹⁶³.

Как видим, в занимаемых нас курганах Тираспольщины нашли свое отражение погребально-поминальные традиции разного, в культурном отношении, населения - скифских или скифоидных племен восточноевропейской лесостепи, "савроматов" и ранних "прохоровцев" Южного Приуралья, сарматов Прикубанья, меотов этой же территории и, как это не покажется странным, в наименьшей степени, собственно степных скифов, что, по сути, и выделяет эти памятники в системе скифских древностей Северного Причерноморья IV-III вв. до н.э. На первый взгляд, данный тезис мало что дает для решения вопроса о культурной принадлежности Тираспольской курганной группы. Однако, это не совсем так. Дело в том, что древности скифских или скифоидных племен восточноевропейской лесостепи конца IV-III вв. до н.э. и кочевников Южного Урала этого же времени дают практически идентичный набор наиболее характерных черт погребального обряда (конструкция могильного сооружения, меридиональная ориентировка умерших, огненный ритуал), фиксируемых в курганах Тираспольщины. При этом не следует забывать и о возможном значительном влиянии первых на процесс формирования раннесарматской (прохоровской) культуры Южного Урала. Следовательно, отмеченные выше черты могут рассматриваться в качестве культурных индикаторов, в равной мере, как того, так и другого населения¹⁶⁴. Не говоря уже о том, что такой признак, как мел порошком, достаточно часто встречающийся в катакомбах Тираспольщины, вообще является одной из характернейших черт погребального ритуала ранних "прохоровцев". Что касается северо-кавказских параллелей в рассматриваемых древностях, то и они могут быть вполне объяснимы с учетом факта сложения в Прикубанье в середине III в. до н.э. сирако-меотского союза племен¹⁶⁵.

Впрочем, здесь гораздо большую определенность дают не столько особенности обряда, хотя и они сами по себе достаточно специфичны, сколько состав инвентаря катакомб Тираспольщины, на анализе которого мы вкратце и остановимся¹⁶⁶ (Рис. 6).

Рис. 6. Предметы погребального инвентаря могильника у с. Глинное (по А. И. Мелюковой; Е. В. Яровому и И. А. Четверикову).

Судя по опубликованным материалам, набор инвентаря интересующей нас группы древностей, носит ярко выраженную западную (предметы личного убора, отдельные формы лепной керамики) и восточную (предметы вооружения и поясного снаряжения) "окраску". Казалось бы, его состав для контактной зоны, коей является Нижнее Поднестровье, ничего необычного из себя не представляет, а лишь свидетельствует о широких связях кочевников этого района как с населением кельто-фракийского мира, так и племенами, обитавшими в совершенно противоположном направлении. На самом деле все обстоит не так просто, как может показаться поначалу, и весь интерес заключается в том, что если вещи первой группы (фибулы, вазы - "фруктовницы") достаточно характерны для весьма обширной территории, особенно в западу от Днестра, то предметы второй (железные трехлопастные втульчатые наконечники стрел, удила с крестовидными псалиями с шипами, наконечники копий и дротиков, секиры) явно тяготеют к вполне конкретному региону, а именно - Северному Кавказу¹⁶⁷. Скажем больше, железные трехлопастные втульчатые наконечники стрел и удила с крестовидными псалиями совершенно определенно связываются исследователями с северокавказскими сарматами, а если быть более точным, с сираками этой территории¹⁶⁸. Более того, удила с крестовидными псалиями с шипами выделяются в качестве характернейших черт или этнографических определителей культуры сарматов Кубани¹⁶⁹. Однако, самое поразительное состоит в том, что и железные трехлопастные втульчатые наконечники стрел и удила с крестовидными псалиями, в плане их культурной интерпретации, оказываются вполне сопоставимы как с традицией помещения гальки в сосуд-курильницу, так и с обычаем размещения напутственной пищи в миске с ножом. Следовательно, становится достаточно очевидной жесткая связь между определенными особенностями ритуала и отдельными предметами инвентаря, которые, теперь уже в целом, характерны для одной культуры, в данном случае, для сарматов Прикубанья. Вполне возможно, что с территорией Северного Кавказа связана и, происходящая из катакомб Тираспольщины, целая серия пластинчатых конских налобников с крючком¹⁷⁰, которые, хотя и характеризуются как позднескифские¹⁷¹, тем не менее допускается их изготовление и использование в другой культурной среде¹⁷². В связи с изложенным, самого серьезного внимания заслуживает и выделение азиатской части Боспора, как возможной территории распространения каннелированных курильниц¹⁷³. Ранее уже упоминалось, что подобные ритуальные сосуды в значительном количестве зафиксированы и в катакомбных могилах Тираспольской курганной группы. Таким образом, новые материалы, вкупе с давно уже известными, дают определенные основания усомниться в однозначности интерпретации рассматриваемой группы древностей как скифских. Разумеется, делать далеко идущие выводы до полной публикации всех материалов было бы несколько преждевременным и даже рискованным. Однако, и закрывать глаза на очевидные факты также не представляется возможным. Дело в том, что очень уж показательна синхронность появления этого пласта древностей на западе степного Причерноморья¹⁷⁴ и катастрофы, которая постигла оседлое и кочевое население огромной территории от Нижнего Дона до Нижнего Подунавья¹⁷⁵.

⁶⁶ Мелюкова А.И Скифские курганы Тираспольщины (по материалам И.Я. и Л.П. Стемпковских) //МИА. - 115.- 1962, -С. 114-115.
⁶⁷Яровой Е.В., Четвериков И.А., Субботин А.В. Новый курганный могильник скифской культуры в Нижнем Поднестровье// Никоний и античный мир Северного Причерноморья. - Одесса, 1997. С.251-255; Яровой Е.В., Четвериков И.А., Субботин А.В. Погребальный обряд курганного могильника у с. Глинное (по данным раскопок 1995-1997 гг.) // Чобручский археологический комплекс и вопросы взаимовлияния античной и варварской культур (IV в. до н.э. - IV в н.э.). Тирасполь, 1997. - С. 14-19; Яровой Е.В., Четвериков И.А. К вопросу о культурной принадлежности памятников Тираспольской группы (в свете исследований могильника у с. Глиное)// Чобручский археологический комплекс и древние культуры Поднестровья. - Тирасполь. 2000. - С. 3-28.
⁶⁸Дневники раскопок Стемпковских. Хранятся в архиве Херсонского краеведческого музея. Фонд археологии. № 104/125: 120-2; 121-2; 122-2.
⁶⁹Мелюкова А И. Скифские курганы Тираспольщины.. - С. 114-166.
⁷⁰Граков Б. Н. Скифские погребения на Никопольском курганном поле // МИД. - 1962. № 115 С. 84-85 Ольховский B.C. Погребально - поминальная обрядность населения степной Скифии (VII - III вв. до н.э.). - М., 1991. С. 28; 215, Табл. II; Смирнов К.ф. Сарматские катакомбные погребения Южного Приуралья - Поволжья и их отношение к катакомбам Северного Кавказа // СА. - 1972. - № 1С,74.. Рис. 1.
⁷¹Граков Б.Н. Скифские погребения... - С. 84: Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность... - С. 27: Смирнов К.Ф, Сарматские катакомбные погребения... - С. 74, рис. 1.
⁷²Мелюкова А.И. Скифские курганы Тираспольщины...-С. 141
⁷³Мелюкова А.И. Скифские курганы. . - С. 147-164.
⁷⁴Яровой Е.В.. Четвериков И.А., Субботин А.В. Новый курганный могильник - С.251-255; они же. Погребальный обряд С. 14-18; Яровой Е.В., Четвериков И.А. К вопросу... - С. 3 - 28
⁷⁵См. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность, - С, 103; 114 - 115; 116.
⁷⁶Яровой Е.В. Четвериков И.А. К вопросу... - С. 4, 5, 6.
⁷⁷Мелюкова А.И. Скифские курганы Тираспольщины - С. 140, 141.
⁷⁸Дневник Стемпковских за 1898г - с. 89-90; 1 аршин равен 71 см, 1 сажень - 3 аршинам: 1 вершок - 4,4 см.
⁷⁹Дневник Стемпковских за 1899 г. - С. 125. Судя по рисунку, под определенным углом по отношению к продольной оси катакомбы был уложен и погребенный в кургане № 279 (Рис. 2. 3) ус. Глиное (там же. - С. 131).
⁸⁰Ковпаненко Г.Т., Бессонова С.С., Скорый С.А. Памятники скифской эпохи Днепровского Лесостепного Правобережья (Киевско-Черкасский регион). - К., 1989. - С. 43.
⁸¹Граков Б.Н. Скифские погребения .. - С. 84 - 85; 95; Андрух С.И. Могильник Мамай-гора в Нижнем Поднепровье// Скифы и сарматы в VII - III вв. до н. э. Палеэкология, антропология и археология, М., 2000. - С. 112. 114. 118.
⁸²Редина Е.Ф. Погребальный обряд скифов Днестро-Дунайских степей// Археологические памятники степей Поднестровья и Подунавья. - К.. 1989. - С. 29; 31 - 33; она же. К вопросу о формировании Тираспольской группы скифских памятников// Чобручский археологический комплекс и древние культуры Поднестровья. - Тирасполь, 2000. С. 28 - 30.
⁸³Исключением является лишь могильник Дервент в Нижнем Подунавье, где из 16 погребений 14 были совершены в катакомбах, конструктивно близких тираспольским. Еще две катакомбы этого могильника характеризовались расположением входной ямы и могильной камеры по одной оси (см. Редина Е.Ф. К вопросу... - С. 28).
⁸⁴Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность... - С. 94, 95.
⁸⁵См. например: Граков Б.Н. Скифские погребения... - С. 95; Андрух С И. Нижнедунайская Скифия в VI- начале I вв. дон., э. (этно-поэтический аспект). - Запорожье, 1995. С. 48, 50; Редина Е.Ф. К вопросу... - С. 28.
⁸⁶Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность... - С. 39, 94.
⁸⁷Мошкова М.Г., Малашев В.Ю. Хронология и типология сарматских катакомбных погребальных сооружений// Археология Волго-Уральского региона в эпоху раннего железного века и средневековья. - Волгоград, 1999. - С. 177 - 180.
⁸⁸Там же. - С. 180, 185.
⁸⁹ Железчиков Б.Ф., КригерВ.А. Катакомбные захоронения Уральской области//СА. - 1978. - №4. - С. 227; Таиров А. Д., Гаврилюк А. Г. К вопросу о формировании раннесарматской (прохоровской) культуры// Проблемы археологии Урало-Казахстанских степей. - Челябинск, 1988. -С. 147.
⁹⁰Мошкова М.Г., Малашев В.Ю Хронология и типология... - С. 186.
⁹¹Гуцалов С.Ю. О роли скифов в формировании прохоровской культуры// Раннесарматская культура: формирование, развитие, хронология. - Вып.2. - Самара, 2000. - С. 68.
⁹²Рамиль Исмагил. Сарматское окно в Европу// Вопросы археологии Западного Казахстана. - Самара, 1996. - С. 179.
⁹³Мошкова М.Г., Малашев В.Ю. Хронология и типология... - С. 186.
⁹⁴Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. - // МИА. - 1968. -№ 145. - с. 139; Смирнов К.ф. Сарматские катакомбные погребения... - С. 75, 76.
⁹⁵см. Дневник Стемпковских за 1897 г. - С. 21; Мелюкова А.И. Скифские курганы... - С. 139, табл. 10,4 и Мошкова М.Г.. Малашев В.Ю. Хронология и типология... - С. 179, рис. 1.
⁹⁶Ковалева И.Ф., Мухонад С.Е. Скифское погребение конца VI-V вв. до н.э. у с. Александрова // Древности Степной Скифии. - К., 1982,- с.91.
⁹⁷Ковпаненко Г.Т. Курганы раннескифского времени в бассейне р.Рось,- К., 1981,- с.66,68; Ковпаненко Г.Т., Бессонова С.С., Скорый С.А Памятники скифской эпохи Днепровского Лесостепного Правобережья... - с. 33,38,43; Табл. 4, 6, 8.
⁹⁸Мурзин В.Ю. Погребальный обряд степных скифов в VIII - V вв до н.э.// Древности Степной Скифии, - К., 1982, - с.47-б4; Ольховский B.C. Погребально - поминальная обрядность ...
с. 49, 50, 52
⁹⁹Рамиль Исмагил. Сарматское окно в Европу... - С, 178, 179.
¹⁰⁰Смирнов К.ф Савроматы. Ранняя история и культура сарматов. М., 1964 - С. 313. рис. 20. он же. Сарматы на И леке. - М., 1975. - 159-160: он же. Дромосные могипы ранних кочевников Южного Приуралья и вопрос о происхождении сарматских катакомб // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. - М., 1978. - С 57-61, Мошкова М П Сарматские погребения Ново - Кумакского могильника близ г Орска // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени. - М., 1972. - С. 41. 44: Таиров А.Д., Гаврилюк А.Г. К вопросу о формирования раннесарматской (прохоровской) культуры. - Табл. 1
¹⁰¹Таиров А. Д., Гаврилюк А.Г. К вопросу о формировании - С. 144, 145.
¹⁰²Смирнов К. Ф. Савроматы. - С. 84; он же. Дромосные могилы... - С. 64.
¹⁰³Смирнов К.ф. "Амазонка" IV века до н.э. на Дону // СА. 1982. -№ 1. - С 120-131: он же. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. - М., 1984. - С.40-54: Там же: Максименко В.Е., Смирнов К.Ф., Горбенко А.А., Лукьяшко С.И. Курган у пос. Шолоховский. -С.124-141, Там же: Максименко В.Е., Смирнов К ф , Косяненко В.М. Курган у хут, Кащеевка. -С. 148-156.
¹⁰⁴Смирнов К.Ф. Савроматы. - С.47-48.
¹⁰⁵Смирнов К.Ф. Сарматы на Илеке. - С. 48, 53, 73-78, 135-136, 143, 160-161.
¹⁰⁶Толстов С.П, Итина М.А. Сакинизовьев Сыр-Дарьи (по материалам Тагискена) // СА. - 1966. - № 2. - С. 163,. 165; Итина М. А., Яблонский Л. Т. Саки Нижней Сыр-Дарьи. - М., 1997. - С. 31, 69, 70.
¹⁰⁷Ольховский B.C. Скифские катакомбы в Северном Причерноморье//СА. -1977.-№ 4 - С. 121, 127, табл. 2; он же. Погребально-поминальная обрядность... - С. 102, ЮЗ, табл. 16, 17.
¹⁰⁸Ковпаненко Г. Т. Бессонова С. С., Скорый С. А. Памятники скифской эпохи... - С. 34, 39, 47, табл. 6, 7, 9.
¹⁰⁹Таиров А. Д., Гаврилюк А.Г. К вопросу... - С. 152.
¹¹⁰Смирнов К. Ф. Савроматы... - С. 286 он же. Сарматы и утверждение их политического господства... - С. 44.
¹¹¹Смирнов К. Ф. Савроматы... - С. 91; он же. Сарматы на Илеке. - С. 161.
¹¹²Мошкова М. Г, Малашев В.Ю. Хронология и типология ... - С. 180.
¹¹³см. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность... - табл. 17.
¹¹⁴Симоненко О,В. Ранньосарматський перюд у Пiвнiчному Причорномор'i// Археологи. -1994. - № 1. - С. 37; он же. Особенности раннесарматской культуры Северного Причерноморья// Раннесарматская культура; формирование, развитие, хронология - Вып.1. - Самара, 2000. - С. 158, 159.
¹¹⁵Мелюкова А. И. Скифские курганы... - С. 162, Ольховский B. C. Скифские катакомбы .. - С. 125, 126; он же. Погребально-поминальная обрядность... - С. 155; Ольховский В. С , Шилов Ю А. Скифский погребально-культовый комплекс кургана Цыганка// РА. - 1995. - № 4. - С. 112
¹¹⁶Подобное предположение уже имело место в исследовании B. C. Ольховского (см. Погребально-поминальная обрядность... - С. 155), однако, судя по его более поздней совместной работе с Ю. А. Шиловым, автор изменил свою точку зрения.
¹¹⁷См. Мошкова М. Г., Малашев В. Ю. Хронология и типология... - С. 180; Ковпаненко Г. Т., Бессонова С. С , Скорый С.
¹¹⁸Памятники скифской эпохи... - С. 43. Дневник Стемпковских за 1898 г. - С. 89 - 90; Яровой Е. В., Четвериков И.А. К вопросу... -С. 5, 6
¹¹⁹Итина М. А Ранние саки Приаралья// Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время - М . 1992. С 38, Итина М. А. Яблонский Л. Т. Саки Нижней Сыр-Дарьи. - С. 11 -27.
¹²⁰Смирнов К. Ф. Сэвроматы. - С. 96 - 100.
¹²¹Ковпаненко Г. Т.. Бессонова С. С., Скорый С. А. Памятники скифской эпохи... - С. 27 - 47.
¹²²Ольховский B. C. Погребально-поминальная обрядность... - С. 160.
¹²³См. например: Iллiнська В. О. Кургани оафського часу Посульско-Донецького люостепу// Археолопя. 1962. - Т. XIV. - С. 60.
¹²⁴Там же; Петренко В. Г Правобережье Среднего Приднепровья в V - III вв. до н.э.// САИ. 1967. - Вып. 1 - 4. - С. 19
¹²⁵Из 1357 скифских погребальных комплексов степного Причерноморья рубежа V - IV - III вв. до н.э. меловая посыпка зафиксирована всего в 27 (см. Ольховский B. C. Погребально-поминальная обрядность... -Табл. 13, 19).
¹²⁶Мошкова М.Г. Памятники прохоровской культуры// САИ. - 1963. - Вып. Д1 -10. - С. 23; она же. Происхождение раннесарматской (прохоровской) культуры- - М., 1974. - С. 11; Смирнов К.ф. Сарматы - огнепоклонники// Археология Северной и Центральной Азии. - Новосибирск, 1975. - С. 155- 159.
¹²⁷Смирнов К.Ф. Савроматы. - С. 94 - 96.
¹²⁸Смирнов К.Ф. Сарматы на Илеке. - С. 162.
¹²⁹В могильнике у с. Глинное, являющемся составной частью данной группы, меловая посыпка отмечена в 8 катакомбах (см. Яровой Е.В., Четвериков И.А. К вопросу... - С. 4). Еще три катакомбы с подобным ритуалом были исследованы супругами Стемпковскими в 1899 г., причем также у этого села (см. Дневник Стемпковских за 1899 г. - С. 125 - 127. 131 - 132). Такимоб-разом, на данном могильнике уже известно 11 комплексов с меловой посыпкой (ср. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность... - С. 114).
¹³⁰Смирнов К.ф. Савроматы. С. 286.
¹³¹Мошкова М. Г. Происхождение.. - С. 11; Смирнов К.Ф Сарматы и утверждение их политического господства С.17; Таиров А.Д-, Гаврилюк А.Г. К вопросу... - С 143.147.
¹³²Таиров А. Д.. Гаврилюк А. Г. К вопросу.., - С. 151, 152.
¹³³Таиров А.Д , Гаврилюк А.Г. К вопросу... - С. 148, 149. 151; Таиров А.Д. Генезис раннесарматской культуры Южного Урала// Археологические памятники Оренбуржья. - Вып. II. - Оренбург, 1998. - С. 87 - 89; он же. Прохоровская культура Южного Урала: генезис и эволюция// Раннесарматская культура, формирование, развитие, хронология. - Вып 1. - Самара, 2000. - С. 16 - 19; Глебов В.П. К вопросу о генезисе раннесарматской культуры// Проблемы археологии Юго-Восточной Европы, - Ростов-на-Дону, 1998. - С. 93; Яблонский Л.Т. Антропологические аспекты формирования раннесарматской культуры// Раннесарматская культура: формирование, разивтие, хронология, - Вып, 1. - Самара, 2000. - С, 38, 39; Гуцалов С.Ю О роли скифов в формировании прохоробской культуры - С. 58 - 74.
¹³⁴Мелюкова А. И. Скифские курган ы Тираспольщины,- С. 157; Яровой Е. В., Четвериков И. Д., Субботин А.В. Погребальный обряд, - С. 18; Яровой Е.В., Четвериков И. А. К вопросу... - С. 13.
¹³⁵Именно каннелированные курильницы, а не лепные сосуды, украшенные по тулову орнаментом в виде вертикальных напепны; валиков.
¹³⁶Андрух С. И. Нижнедунайская Скифия в VI- начале I в. до н,.э.(этно-политический аспект). - С.45, 46.
¹³⁷Редина Е. Ф, К вопросу о формировании Тираспольской группы скифских памятников . -С. 28
¹³⁸Там же. - С. 30.
¹³⁹Марченко К. К. Лепная керамика V-III вв .до н.э. городища у станицы Елисаветовской на Нижнем Дону// СА.-1972.-№ 1,- С. 126, 127.
¹⁴⁰Яковенко Е В. Про куляст курильниц IV-I ст. до н.е.//Археолопя.-1971.-№ 2.-С.91,92.
¹⁴¹Смирнов И.ф.Савроматы...С. 1 А, он же. Сарматы и утверждение их политического господства... С. 58, 65; Редина Е.Ф. Лепные курильницы из скифских погребений Северо-Западно-го Причерноморья // Проблемы скифо - сарматской археологии Северного Причерноморья.-Запорожье, 1989 - С.134.
¹⁴²Яровой Е. В.. Четвериков И. А. к вопросу... - С. 13.
¹⁴³Гаврилюк Н. А. История экономики Степной Скифии VI-III вв. до н.э. - Киев, 1999,- С.251.
¹⁴⁴Редина Е.ф. Лепные курильницы...- С.133; Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность... - С. 115.
¹⁴⁵См. Дневник Стемпковских за 1899 г. - С. 124, 150; -за 1910 г. - С. 173, 174, 177; Редина Е.ф. Лепные курильницы... - С. 133; она же. Погребальный обряд скифов... - С. 32; Андрух С. И. Нижнедунайская Скифия... - С. 45 - 46.
¹⁴⁶Ольховский B. C. Погребально - поминальная обрядность... С. 115.
¹⁴⁷Петренко В. Г. Локальные группы скифообразной культуры лесостепи Восточной Евро-пы//Степи Европейской части СССР в скифо-сарматское время. - М.. 1989. - С. 67 - 80.
¹⁴⁸Мошкова М. Г. Памятники прохоровской культуры. - С. 29, 30: Смирнов К.ф. Курильницы и ритуальные сосудики Азиатской Сарматии// Кавказ и Восточная Европа в древности. - М. 1973. - С. 168.
¹⁴⁹Смирнов К.ф. Сарматы - огнепоклонники. - С. 158.
¹⁵⁰Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. - с. 54,92. Судя по исследованиям последних лет, эти древности сейчас датируют в пределах XVl/XV - XII вв. до н.э (см. РузановВ.Д. Новые данные о дате погребений типа "ямы со спуском” Тулхарского могильника// Взаимодействие культур и цивилизаций. - Санкт-Петербург, 2000. - С. 142 - 144.
¹⁵¹Вишневская О. А. Культура сакских племен низовьев Сыр-Дарьи в VII-V вв. до н.э. - М., 1973.-С.34, 37, 120, 122; Итина М.А., Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сыр-Дарьи - С. 13, 70.
¹⁵²Смирнов И. Ф.Савроматы...С.48.50; Пшеничнюк А. Х. Культура ранних кочевников Южного Урала.-М., 1983.-С.107.
¹⁵³Анфимов Н.В. Меото -сарматский могильник у станицы Усть-Лабинской // МИА.-№23.-С.159,170, 204-206.
¹⁵⁴Ольховский B. C. Погребально - поминальная обрядность... - С.115.
¹⁵⁵См. Мандельштам.А.М. Памятники...С. 124,125; ; Итина М.А., Яблонский Л. Т. Саки... - С. 41; Смирнов К.Ф.Савроматы...с.255; Ольховский B.C. Погребально - поминальная обряд-ность...С. 114, 115.
¹⁵⁶Редина Е. Ф. Лепные курильницы... - С. 133; она же. К вопросу... - С. 28.
¹⁵⁷Каменецкий И. С. Меоты и другие племена Северо-Западного Кавказа в VII в. до н.э. - III в. н.э.// Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. - М., 1989. - С. 232, 236.
¹⁵⁸Ждановский А.М., Марченко И.И. Сарматы в Прикубанье// Проблемы сарматской археологии в истории. - Азов, 1988. - С. 45, 46; Ждановский А.М. К истории сиракского союза племен (по материалам курганных погребений Среднего Прикубанья)//Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. - Ростов-на-Дону, 1990. - С. 37.
¹⁵⁹Абрамова М. П. К вопросу о связях населения Северного Кавказа сарматского времени// СА. - 1979. - № 2. - С. 34.
¹⁶⁰Виноградов В. Б. Сиракский союз племен на Северном Кавказе// СА. - 1965. - С. 108
¹⁶¹Дневники Стемпковских за 1898 г. С 94; за 1899 г. - С 124, 138, 150, 154; за 1910 г. С. 183; Яровой Е.В., Четвериков И.А., Субботин А. В Новый курганный могильник... - С. 254, 255; Яровой Е.В., Четвериков И.А. К вопросу... - С. 4.
¹⁶²Каменецкий И. С. Меоты и другие племена... - С. 240, 247. 251. Следует заметить, что этот тезис далеко не бесспорен, так как и обычай размещения напутственной пищи в миске с ножом и сосуды-курильницы с галькой характерны для всех хронологических групп сиракских погребений Прикубанья (см. Ждановский А. М., Марченко И. И. Сарматы в Прикубанье. - С. 45. 46). Следовательно, речь, скорее всего, должна идти о межэтнической интеграции пришлого кочевого и местного оседлого населения данного региона, на что уже вполне справедливо обращалось внимание (Там же. - С. 47; Ждановский А. М. К истории... - С. 41).
¹⁶³Петренко В.Г. Локальные группы... - С. 67 - 80; Ковпаненко Г. Т. Бессонова С. С., Скорый С. А. Памятники... - С. 47,48; Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность... - С. 101, 116, 153.
¹⁶⁴См. Ольховский B. C.. Шилов Ю. А, Скифский погребально-культовый комплекс... - С. 112.
¹⁶⁵Лимберис Н. Ю , Марченко И. И. Сиракский союз плмен и Боспор// Скифия и Боспор. - Новочеркасск 1989. - С 124.
¹⁶⁶К настоящему времени, инвентарь катакомбных погребальных сооружений Тираспольского курганного поля уже получил вполне качественное осмысление е работах А. И. Мелюко-вой, Е. В. Ярового и И.А. Четверикова (см. Мелюкова А. И. Скифские курганы... - С. 147 - 161, Яровой Е. В.. Четвериков И.А. К вопросу... - С. 6 - 8, 11 - 16), поэтому, в данном исследовании, он вряд ли нуждается в повторном подробном рассмотрении.
¹⁶⁷См. Яровой Ё. В., Четвериков И.А. К вопросу... - С. 11 - 16.
¹⁶⁸Абрамова М. П. Сарматы и Северный Кавказ// Проблемы сарматской археологии и истории. -Азов, 1988. - С. 8,9; она же. Некоторые особенности материальной культуры сарматов Центрального Предкавказья//Проблемы истории и культуры сарматов. - Волгоград. 1994. - С. 11,12.
¹⁶⁹Лимберис Н.Ю., Марченко И.И. Сиракский союз племен... - С. 124; Марченко И И. Сираки Кубани (по материалам курганных погребений Нижней Кубани). - Краснодар, 1996. - С. 74, 75; Симоненко А.В. “Клады” снаряжения всадника II - I вв. до н.э.: опыт классификации и этнической интерпретации// Вторая Кубанская археологическая конференция . - Краснодар, 1993. - С. 90; он же. Населения Украiни за сарматськi доби// Давня iстopiя Украiни - Т.2. - кнiб, 1998.- С 156.
¹⁷⁰См. Яровой Е. В., Четвериков И. А., Субботин А. В. Новый курганный могильник... - С. 254; Яровой Е. В.. Четвериков И.А. К вопросу... - С. 14, 15.
¹⁷¹Симоненко А. В. О позднескифских налобниках// Древности Степной Скифии. - Киев, 1982. - С. 237 - 245.
¹⁷²См. Полин С.В. От Скифии к Сарматии. - С. 64, 65; Симоненко О.В. Ранньосарматський перюд у Пiвнiчному Причорномор'i. - С. 44.
¹⁷³Марченко К.К. Демографическая и военно-политическая ситуации в Нижнем Подонье в конце IV - первой четверти III вв. до н.э.// Скифы Северного Причерноморья в VII - IV вв. до н.э. (проблемы палеоэкологии, антропологии и археологии). - М., 1999. - С. 78.
¹⁷⁴Вести разговор о хронологии группы погребений в катакомбах у с. Глинное до полной публикации всего вещевого комплекса вряд ли имеет особый смысл, тем не менее, заметим, что те предметы погребального инвентаря, которые уже получили свое освещение в научной литературе и, которые могут выступать в качестве "хроноиндикаторов" (фибулы, крестовидные псалии с шипами) дают более широкую дату, нежели последняя треть ill - первая четверть II вв. до н.э. Речь должна идти, как минимум, о середине III - середине II вв. до н.э. (ср. Яровой Е. В., Четвериков И. А. К вопросу... - С. 16, 17).
¹⁷⁵См. Виноградов Ю. А., Марченко К. К., Рогов Е. Я. Сарматы и гибель "Великой Скифии".-С.93-103; Виноградов Ю. Г Херсонесский декрет..- С. 104-124; Бруяко И В. От диорамы к панораме ... С. 325-332.

<<Назад Вперёд>>

Просмотров: 6548

загрузка...

Другие книги по данной тематике